Blogia

urdinia

Satanás otra vez.

Satanás otra vez.

La tarde anterior había estado haciendo limpieza en el trastero y allí estaba aquel viejo bolso azul de paja de su exnovia. Le trajo recuerdos, agradables y entrañables cuando menos. Hacía 8 años que no mediaba palabra con ella pero en su recuerdo siempre le tendría reservado un lugar con mucho cariño.

Mucho antes, cuando eran novios, él se ganaba el "pan" escribiendo artículos para una revista musical. Muchas veces sus críticas hacia los grupos no eran precisamente alagadoras. Por eso cuando comenzó a recibir llamadas amenazantes nocturnas concluyó ràpidamente que eran causa de su crítica sincera. Aquel viejo bolso azul revivió este desagradable recuerdo en sus sueños. Aquella mañana se despertó sudoroso y con una sensación ciertamente repugnante en el cuerpo.

Aquellas llamadas fueron el detonante de otras muchas circunstancias que sucedieron después. Pensó que no sería capaz de continuar como crítico musical mucho tiempo si le amenzaban de muerte todos los días. De ahí que entrara en la espiral del "caos", perdiendo la ilusión por los nuevos retos de llevarlo a la televisión y al aún entonces desconocido escenario de internet. Sin duda, de no ser por aquellas amenazas su destino habría sido muy diferente. Muchas veces lo había pensado. De haber continuado por aquel camino habría logrado un gran éxito como redactor y productor de aquel proyecto multimediático.

Su relación con Eva también se fué deteriorando por momentos a raíz de aquello. Al decidir cambiar de camino, la situación económica empeoró, teniendo que dar muchas veces con la cabeza en el suelo. Al menos los tres años más amargos de su vida, hasta que rompieron definitivamente, fueron en gran parte originados por todo ello.

Esa mañana recordó en su sueño mi voz susurrándole que no escuchara, que mirará por el auricular. Recordó que al mirar vió el rostro de quién hacía las llamadas, alguién que jamás hubiera imaginado. Alguién que durante años, desde el silencio y la oscuridad del mal había estado inmiscuyéndose en su relación con Eva. El mismo Satanás que desde hace 8 años la mancilla día a día disfrazado de cordero.


Este minirelato tiene relación con la saga "La Maldición de Glossop II"

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

En Tiempo Real

En Tiempo Real

Ayer recibi una email curioso. El destinatarío era Iraia Urdin (iurdin@gmail.com igual que mi email) y el remitente un tal Ion Urdin. Pensé que se trataba de una confusión y respondí al email diciendo que en esta cuenta de correo no se encontraba ninguna Iraia y tal y cual. Para mi sorpresa recibí la siguiente respuesta del servidor de google:

Mail Delivery Subsystem para usuario
mostrar detalles 19:42 (4 minutos antes) Responder

This is an automatically generated Delivery Status Notification

Delivery to the following recipient failed permanently:

    ionurdin@gmail.com

Technical details of permanent failure:
The email account that you tried to reach does not exist. Please try double-checking the recipient’s email address for typos or unnecessary spaces. Learn more at
http://mail.google.com/support/bin/answer.py?answer=6596

  ----- Original message -----

MIME-Version: 1.0
Received: by 10.204.64.196 with SMTP id f4mr1671451bki.151.1241113366413; Thu,
       30 Apr 2009 10:42:46 -0700 (PDT)
Date: Thu, 30 Apr 2009 19:42:46 +0200
Message-ID: <
88e04ba40904301042v28cabf41jc4739a5a6c9597c3@mail.gmail.com>
Subject: RE: Felicidades
From: = <
iurdin@gmail.com>
To:
ionurdin@gmail.com
Content-Type: multipart/alternative; boundary=001636c5b1f754c0fb0468c9392d

--001636c5b1f754c0fb0468c9392d
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
Content-Transfer-Encoding: 7bit

Cuando dice "failed permanently" quiere decir que esa cuenta no exite. Es una tipica broma informática, cualquiera puede enviar un correo desde cualquier remitente. Pero me extrañó muchisimo lo largo que era el email. ¿Quién se molestaría en escribir un correo tan largo ( le contaba media vida ) desde un correo inexistente? No tiene sentido.

Pensé que alguién quería gastarme una broma. Desde luego alguien muy ingenioso y que me conociera lo suficiente como para saber que si algun día tengo un hijo y una hija se llamarán Ion e Iraia respectivamente y quien espero que sea su madre se llama Antia. En ese email Ion, además de felicitarle por su 24 cumpleaños, confirmaba que llegarían todos mañana al medio día para celebrar su cumpleaños y el día de la madre. Cuando ya estaba a punto de cerrar el email mi dio por ver los detalles del email.

---------------------------------
de Ion Urdin <
ionurdin@gmail.com>
para
iurdin@gmail.com

fecha 30 de abril de 2035 20:12
asunto Felicidades
enviado por gmail.com
---------------------------------

Desde luego el truco estaba logrado, pero ¿quién me conoce tanto y a la vez sabe tanto como para hacer que un email venga de un remitente falso y con una fecha de dentro de 26 años?

Mientras pensaba esto recibí un nuevo email de Ion. Que decía lo siguiente:

"Pero aita si esta cuenta se la diste a Iraia hace años xDD estas "txolo" ya o que?"

Volví a enviar otro email a Ion insistiendo en que yo no era su padre y me respondió lo siguiente:

"Ya se que no eres mi padre acabo de hablar con él y esta flipando. Hemos visto que no ha habido actividad de la cuenta de correo desde ayer. Ni envíos ni accesos ni nada. ¿Cómo puedes acceder a la cuenta de correo de mi hermana? Si eres un hacker eres bueno pero andate con ojo porque nosotros también. Hemos cambiado la clave de acceso ¿a ver si puedes responder a este email ahora?"

Efectivamente pude:

"Pues si recibes este email tienes la muestra de que sí puedo pero no lo hago con mala intención. Me llamo Izar y tengo registrada esta cuenta desde hace un par de años. Hoy es 30 de abril de 2009 no soy hacker y aunque lo fuera si tu contraseña es suficientemente fuerte no podría acceder a la cuenta."

"Me tomas el pelo no? Como sabes que mi padre tiene esa cuenta desde hace 26 años?? o acaso estas insinuando que escribes desde el pasado? xDD"

Llevo sin dormir desde ese momento buscando una explicación a esto. Y quizá tenga la respuesta. Recientemente los chinos han lanzado un satelite de comunicaciones de nueva generación para dar cobertura a su extenso país por PPP + IPsec. Su infraestructura de telecomunicaciones actual es precaria y cada día es más necesario que la población china se disperse, que las grandes ciudades dejen de crecer. Cabe la sospecha de que este sistema de telecomunicaciones aun en "pilotaje" usa un nuevo medio distinto al de las ondas electromagnéticas tradicionales. Según sospecha la comunidad científica han logrado un sistema de comunicaciones cuántico, de un espectro superior a cualquier onda electromagnética conocida. La teoría dice que es posible; se basa en crear un pequeño campo G, detectable al instante desde cualquier punto del universo. Comunicación sin retardo y capaz de trasnmitir una cantidad incalculable de datos, proporcionando un ancho de banda practicamente infinito. Justo lo que necesitan los chinos para solucionar sus telecomunicaciones con un sólo satelite.

Dependiendo de ciertos factores relativamente discutibles se supone que es posible que este satélite capture señales procedentes de otros plieges del universo. Si estamos provocando variaciones de campo cuánticas, estas serán percibidas por otros universos paralelos a traves de los agujeros de Lorentz. Puede ser que los chinos esten redirecciónando las comunicaciones de los principales nodos de la tierra hacia su satelite (lógico si quieren estar conectados a la red mundial) y un satélite de otro universo esta recibiendo los emails que mando desde éste y viceversa.

Podría estar comunicándome con el futuro pero se me antoja imposible, el futuro aun no existe. Lo que sí puede existir sin duda es otro universo, incluso en este mismo espacio tiempo sin tener que echar mano de la teoría de Lorentz. Sería una casualidad muy extraña, sin duda, que otro universo (y curiosamente sólo uno) haya reproducido el mismo escenario, las mismas circunstancias y personas pero jústamente 26 años antes. Me sobrevienen muchas preguntas, por ejemplo, si ese universo dista lo suficiente, el receptor cuántico del satelite chino debe ser extremadamente preciso. Lo dudo bastante, es más probable que ese universo y el nuestro estén alineados con algún tipo de elemento astonómico que amplifica dicha señal. ¿Y por qué 26 años exactamente? Tengo la impresión de que las respuestas la tenemos en nuestro propio sistema solar. Habría que analizar la diferencia de posición de los astros de nuestro sistema solar en 26 años para obtener la respuesta, quizá de alguna manera la variación y alineación de ambos sistemas solares hacen posible esta comunicación.

En cualquier caso, casualidad o no, hoy dos universos diferentes se han puesto en contacto. Todo va a cambiar.

La droga de la ilusión

La droga de la ilusión

 

Cuando el día a día se vuelve anodino, y las ilusiones se vuelven una constante que tarda en realizarse, ocurre.

Ocurre que tienes la sensación de no avanzar, de estar atrapado en un absurdo. Éste sentimiento de aburrimiento y de inconformismo, es un instinto básico del ser humano bastante potenciado en la mayoría de todos. Hay quienes lo viven con mayor intensidad y hay quienes viven en este estado sin saber por qué.

Este instinto de progreso ( por llamarlo de alguna manera ) hace que nos sintamos a disgusto sin una aparente razón, cuando no tenemos una "ilusión" por algo. Una ilusión es cualquier situación que somos capaces de imaginar y que deseamos ver realizada, alimentados sutilmente por el instinto de curiosidad. Éstas ilusiones despiertan a la vez esas Mariposas en el Estómago que hacen que nos enganchemos a ella y la persigamos como lo más importante en nuestra vida.

El instinto de curiosidad crea la ilusión, el instinto de progreso nos engancha a ella mediante una droga que generamos en forma de hormonas: las endorfinas (*). Somos yonkis de esta droga tan vital y necesaria.

A modo de ejemplo, porque es una situación que vivimos todos alguna vez, esta hormóna se produce en grandes dosis a nada que dos personas tengan un mínimo en común. Por algún pequeño detalle, rasgo o sentimiento inducido, una persona que tienes cerca dispara su generador de endorfinas. Tu organismo las detecta rápido y saborea ligeramente esa dulce droga. Si día a dia se repite esa pequeña dosis, será cuestión de tiempo que, a no ser que la otra persona resulte absolutamente ajena a tus preferencias, comience la retroalimentación mutua de esa droga.

Cuando nos falta ese estímulo, nos sentimos angustiados, agobiados, tristes; deprimidos. Bien porque carecemos de una ilusión que perseguir, o bien cuando no logramos los medios para conseguirlo: frustración o en el caso del ejemplo, mal de amores.

La capacidad de resignación del ser humano es bastante ineficiente, por eso, en la mayoría de los casos lo mejor para estos males es dar con nuevas ilusiones, a ser posible tan fuertes y emocionantes como al alcance de nuestra mano.

Sin duda, vivir siempre con ilusión, con esa droga tan necesaria, nos hará vivir felices.

* Realmente es un cocktel de hormonas, entre ellas las endorfinas y las oxitocinas son probablemente las más importantes.

Mariposas en el estómago

Mariposas en el estómago

Toda la bioquímica humana relacionada con los sentimientos es algo que me intriga apasiona y me cuesta comprender desde la más tierna infancia. Desde que tengo un mínimo uso de razón he creído que vivir es sentir. Luego razono y concluyo que interrelacionar sentimientos se convierte en pensar y más aún, el origen de esos sentimientos son pequeñas reacciones químicas preestablecidas en nuestros instintos como respuestas lógicas a diferentes estímulos más o menos complejos.

De todas esos sentimientos característicos del ser humano hay uno por excelencia. Un extraño sentimiento casi místico, uno que surge de lo que escapa a mi entendimiento. Puede pasar mucho tiempo; 5 años, una década o más sin ver a una persona, a alguien a quien apenas conociste y en cambio esas agradables mariposillas revolotean en el estómago de nuevo al verla.

No es algo que se decida ni que se pueda evitar. Se puede mitigar, aplacar o incluso controlar pero el desencadenante inicial es imprevisible e imparable. No es nada razonado, se trata de algún sentimiento primario. Puedes cruzarte con muchas otras personas más atractivas al cabo del día pero en cambio tu estomago ni se inmuta.

Tengo la impresión de que todo procede del instinto de curiosidad. El instinto de curiosidad es uno de los más básicos. Es el que nos ayuda a aprender, el que nos impulsa a experimentar nuevas sensaciones y al mismo tiempo el que estimula los pensamientos complejos.

Podría decir que procede del instinto de supervivencia que es el que desencadena el sentimiento de enamoramiento pero quizá el amor sea otra cosa, y probablemente ni siquiera sea nada definido.

Puedes sentirte extasiado por la belleza de alguien, y no sentir ningún deseo sexual, ni sentir nada especial sino simplemente admirar la perfección de sus formas. Puedes sentir un tremendo ímpetu sexual por alguien que carece de belleza y tampoco sentir nada especial mas que placer sexual. Se pueden dar muchas combinaciones pero la más curiosa es aquella que se vuelve incontrolable; quieres saberlo todo de esa persona y que lo sepa todo de ti. Sin razón alguna, sin motivo; es simplemente ansias de experimentar la sensación del descubrimiento, de la euforia.

La curiosidad provoca euforia al experimentar una sensación que tan solo hemos imaginado que podría ser así. Eso nos hace sentirnos superhumanos, dioses, porque vemos realizado algo que hemos imaginado. Esas mariposas en el estómago son las mismas que nos impulsan a componer una canción, o escribir una historia, o incluso, seguramente, al hombre prehistórico a pintar en las cavernas.

Es el instinto de curiosidad imparable el que nos hace acariciar el paraíso, y esas mariposas son las que algún día nos llevarán hasta allí.

¿Quizá deberíamos hacerles caso más a menudo?

web3.0

web3.0

Se habla de Web semántica o web 3.0 para denominar un nuevo escenario web en el cual ya no solo el usuario pueda leer y escribir en la web ( web 2.0 ) sino extraer la dimensión de profundidad; la dimensión del significado de lo que contiene. Dejémoslo ahí, ya que de intentar especificar más en detalle el término nos perderíamos en una discusión eterna de ambigüedades.

A lo largo de la historia los grandes filósofos se han preocupado de la semántica de las cosas a través de la dialéctica sin lograr ningún resultado claro y mucho menos definitivo. Sócrates dedicó prácticamente todos sus esfuerzos a ello, más aun, según su más importante discípulo, negaba la capacidad semántica del lenguaje humano por lo que jamás dejó texto alguno escrito. Yo estoy de acuerdo, aunque en mi caso algún texto escrito dejaré a la posteridad del olvido. Efectivamente, cada interlocutor va a entender diferentes cosas de lo que aquí puedo estar escribiendo, y eso que considero que tengo una gran virtud literaria. Obviamente no todo el mundo opinará así; más aun, mucha gente, más de lo que la humanidad se merece, ni siquiera logre entender la mitad de los cosas que escribo. Por tanto, si la semántica es propia del receptor, más que del emisor ... ¿ a qué "flipao" se le ocurriría pretender que una computadora, por muy "super" que sea, logre interpretar ni un 10% de este texto ?

Se están haciendo grandes esfuerzos por imponer a las páginas web un lenguaje de metadatos estructurado que faciliten a los buscadores extraer el significado de lo que contienen. Leyendo a los impulsores de estos estándares; como XML, RDF, OML etc ... tengo la sensación de que cuanta más doctrina se aplica a la ingeniería más se nubla nuestra capacidad creativa y por tanto se pierde la verdadera esencia de ésta: el ingenio.

Estos estándares tienen un buen fundamento, sin duda, pero carecen de una de las claves más importantes que ha hecho posible que internet llegue a miles de millones de usuarios: la facilidad de uso. No me imagino a mi padre con sus 77 años, que ahora ya se atreve a dejar comentarios en blogs y foros, teniendo que definir un esquema XML, OML o de cualquier tipo estructurado por cada cosa que escribe por ahí. Tampoco me imagino a ninguno de mis amigos haciendo eso, ni siquiera a mí. Esto ya significa que el 99,9% de los contenidos web no tendrán profundidad, estarán fuera de la indebidamente denominada web semántica.

Otros caminos de investigación, seguramente menos dotados económicamente, van en dirección totalmente opuesta, pero desde el criterio lógico con un sentido de la orientación mucho más claro. Desde mi punto de vista, y desde la máxima de retroalimentación de la inteligencia artificial, lo lógico es que en cada búsqueda se cree o perfeccione el esquema de lo que se espera encontrar. Eso proporciona el dinamismo adecuado para el auto-aprendizaje del motor de búsqueda. Cada pequeña búsqueda, cada pequeña interacción con el usuario, se convierte en más inteligencia artificial; del mismo modo que ocurre en nuestro cerebro cuando interactuamos a través de los sentidos con el medio que nos rodea. Aunque en nuestro caso tenemos un componente de desarrollo exponencial ya que además de interactuar con el medio, lo hacemos con nuestros semejantes.

Mantengo una estrecha relación con este reto tecnológico; podría decir casi que estoy casado con él. Una empresa cercana a mí extrae información de la web focalizándola hacia "hitos" muy simples. Por ahora su sistema informático se basa en un motor de búsqueda inteligente semi-artesanal pero muy eficaz por el componente humano. Llevan años trabajando con diversas universidades de gran prestigio con el fin de lograr un procesador semántico de contenidos web; pero persiguen una meta inalcanzable ya que la semántica de un texto difiere en función del condicionante de lo que se espera encontrar: R<=f(Q)|k; donde R es el resultado esperado, Q la "query" o consulta lanzada y k el condicionante de la interpretación esperada. Por tanto, para una misma búsqueda podríamos encontrar un indeterminado número de respuestas si no acotamos el resultado al condicionante k.

El procedimiento correcto sería preguntar algo que condicione la interpretación, y para cada interpretación hay que definir un algoritmo "k". Quizá con un sistema experto, capaz de auto-modelarse, una herramienta tipo CASE pero más potente, podríamos lograr que el propio motor de búsqueda genere los algoritmos "k".  Si conseguimos esto, lo de la web semántica será un pequeño aperitivo en el camino hacia el logro de un auténtico oráculo. Esto a día de hoy me parece intentar pretender llegar a la luna con una catapulta. Hay otros pasos que dar antes, como por ejemplo aquello de lo que hablé en Neuromática; y otras muchas cosas importantes que están más a nuestro alcance. (*1)

Para cualquier programador con un mínimo intelectual resulta bastante sencillo realizar un procesador de interpretación de condicionantes ( un algoritmo k ) Si la pregunta que lanzo al buscador, por ejemplo, es del tipo: "Yogur Desnatado"|diferentes sabores; el buscador realizaría dos cosas diferentes. 1) buscar el intérprete o algoritmo k que se corresponda con "diferentes sabores" y 2) tratar mediante dicho algoritmo todos los textos de la web que estén relacionados directa o indirectamente con "yogur desnatado". Ambas tareas son relativamente fáciles para un motor de búsqueda o de indexación como puede ser Google. Pero este motor de búsqueda no se limitaría a buscar sino a procesar todas esas búsquedas. A nadie se le ocurriría la majadería de indexar todas las posibles respuestas en función del intérprete por tanto tenemos que procesar bajo demanda todos los resultados de la primera tarea. Irremediablemente cada cliente de este buscador tendría que ser una aplicación de procesamiento distribuido; de lo contrarío la computadora del motor de procesamiento de algoritmos k reventaría ( insisto, por muy "super" que sea ).

Para simplificar la escalabilidad y la mejora del motor distribuido, cada usuario podría aportar sus propios algoritmos k.  Si quiero hacer una búsqueda semántica puedo escribir un pequeño script en un lenguaje de programación simple y adaptado en lo posible al lenguaje humano, que me proporcione la interpretación k que quiero lograr. Dicho script estará asociado a una serie de palabras clave que determinen su usabilidad. Por ejemplo "diferentes sabores". Este sencillo script buscará en un texto web palabras relacionadas con el sabor y determinará la asociación de esas palabras con las claves de búsqueda de la primera parte, en el caso del ejemplo "yogur desnatado". Esta determinación nunca será exacta del todo, a esto se refería Sócrates, pero por lo menos se acercará bastante a lo que se pretende.

En definitiva; lo que necesita la web3.0 ( ya no me gusta el término web semántica ) son precisamente 3 cosas:

1)  Un nuevo buscador capaz de hacer estas dos tareas de búsqueda: buscar las palabras objeto y buscar el algoritmo de interpretación,

2)  un explorador web capaz de procesar de forma distribuida los algoritmos k,

y

3)  un lenguaje de programación ( o interprete ) "humanizado" para definir los algoritmos "k".

He profundizado más en el análisis de estos tres puntos, y a día de hoy llevo un desarrollo técnico bastante extenso del punto 2 y 3. No obstante, no es el objeto de este artículo, así que todo aquel osado colaborador que quiera aportar su granito de arena, ya sabe cómo ponerse en contacto conmigo ;^)

 

1*: Espero poder dedicarle unas líneas a esto en otra ocasión porque creo que sufrimos un mal endémico del que no somos conscientes. La ciencia y la tecnología humana se van a estancar si no se pone un poco de orden a las metas que queremos lograr. Debe haber un camino progresivo que actualmente no está nada claro. La mayor parte del I+D+i está fundamentado en obsesiones económicas que no van a ver ningún fruto si no se resuelven problemas más inmediatos que lamentablemente, a primera vista, no tienen ningún atractivo para los inversores.

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

LA CAJA TONTA

LA CAJA TONTA

Es difícil decir que se es feliz en este mundo que hemos dejado que creen para nosotros. Nunca es suficiente,  siempre creemos que la felicidad es otra cosa; algún ideal inducido por los medios de comunicación se convierte en nuestra nueva meta en la vida. También es cierto que el ser humano tiende a acostumbrarse a las cosas y deja de sentir que debe cambiar algo para mejorar su vida. Lo paradójico es que la mayor parte de las cosas que creemos necesarias para nuestro bienestar y felicidad son perecederas y en poco tiempo pierden su carácter de imprescindibles por ser anticuadas o inservibles.

El primer paso para convertirse en un ser más feliz es eludir en lo posible y en su justa medida los medios de comunicación. La televisión; de caja tonta no tiene nada. Es un instrumento imprescindible para el sistema de reacción masiva. Es el principal instrumento de inducción y de transformación de la sociedad de la comunicación. En cuestión de horas puede hacer que la inmensa mayoría de la población mundial desee lo más absurdo para lograr su felicidad. La felicidad puede ser simplemente aplacar un miedo, o vengar una protesta de un colectivo tergiversándola de agresión. La tonta no es la caja ni la tele ni la productora, sino nuestra cabeza que se deja influenciar sin ser consciente de las consecuencias que tiene.

Llevo varios años sin ver la tele, y durante unos días mientras estaba de vacaciones he visto más horas de las recomendables la televisión. He visto tan solo un par de documentales interesantes y un partido de fútbol entre más de 100 horas de programación. El resto, son prácticamente catástrofes que desconocía en los últimos años. Desconocía que constantemente estamos en peligro de muerte inminente por las tremendas lluvias que caen; o por la cantidad de sucesos truculentos que ocurren. He vivido dos años en la inopia, o eso pretenden que crea. Si pones el telediario siempre parece que está ocurriendo algo excepcional ahí fuera; la música, la voz y las imágenes consiguen que un simple chaparrón sea un acontecimiento histórico.

También existen motivos nobles, motivos de concienciación, de educación social. Nos alertan de los peligros de la carretera, de los maltratadores ( por no llamarlos por el adjetivo que se merecen ) o del niño que nace para salvar a su hermano. Pero es curioso, por cada motivo noble nos meten con calzador y un poco de vaselina lo que interesa a los gobiernos y la cúpula de la organización capitalista. Resulta que la principal causa de la crisis del 2008 es la falta de liquided y confianza entre los bancos. De por sí, la crisis financiera no debería afectar a la economía doméstica y social en general. Si las empresas de yogures siguen vendiendo yogures seguirán ganando dinero y necesitarán el mismo personal en las fábricas. Pero si compramos la mitad de yogures porque nos han convencido de que se avecina una gran crisis, entonces la fábrica de yogures tendrá que mandar a la calle a la mitad de la plantilla y entonces sí que habrá crisis de verdad. Y ¿por qué nos convencen para que no compremos yogures? Pues para que dejemos el dinero en la cuenta corriente ( la cual nos da un interés inferior a la inflación con la consiguiente depreciación que conlleva ) y de este modo los bancos tengan dinero fresco y no tengan necesidad de prestarse entre ellos o de solicitárselo al Banco Central Europeo.

Es increíble los pocos escrúpulos que tienen los medios de comunicación; no les importa que con su inducción miles o cientos de miles pierdan sus empleos. Lo increíble además, es que la gente no se siente mediatizada ni manipulada; consiguen que todo el mundo piense que no se están dejando influenciar y que hacen lo que les da la gana libremente. Por favor dejad de ver la tele; es mucho más conveniente para todos consumir cine, o tirar de videoclub, o del emule si lo prefieres, que tragar la bazofia envenenada que nos regalan por esa "caja", que de tonta no tiene nada.

Vida Inteligente

Vida Inteligente

Hay momentos en los que consciente o inconscientemente alimentas tu apego a la vida. En un mínimo lapso de tiempo sucede algo que te produce una reacción interna, instintiva, que hace que sientas (*1) que la vida es maravillosa.

 

¿Qué hay detrás de esa reacción lógico-físico-química?

Yo diría que el instinto de supervivencia que es probablemente el instinto más básico de todos ( exceptuando el de Sharon Stone ;P ). De aquí se puede deducir que un instinto evoluciona hacia otros, muriendo o no su precursor, por la misma ley y lógica que la teoría de la evolución de las especies de Darwing, y por una vía de herencia curiosamente individual pero asociada a la rama común de la evolución genético-física de las diferentes especies.

Estos días he estado trabajando intensamente en la implantación de un sistema informático en una clínica de radiodiagnóstico. La mayoría de la gente que entra a estos sitios vive momentos de incertidumbre y siente temor por su vida. Por esto, el lugar, aunque se intenta hacer lo más agradable posible, irremediablemente resulta lúgubre y denso. Y entre tanto aparato monstruoso, y entre tantas expresiones de mal trago, en medio de este apocalipsis, alguien me llama la atención especialmente por su belleza. Como un cálido rayo de luz que se abre paso en una triste lluviosa tarde de invierno, o como el primer amanecer del verano ártico. La misma esencia de la vida que brota en medio del áspero desierto; ese algo que surge de la nada, tanta belleza que duele. Una belleza tan imposible que hace soñar; que hace sentir que aunque solo sea por eso, por el sueño imposible, merece la pena vivir.

 

Hé ahí la fuente de mi inspiración para esta reflexión. La belleza de esa joven (*2), que aun siendo imposible e inalcanzable me permite soñar y divagar para darme cuenta de lo maravillosa que es la vida. Ya advertí en Primeros Pasos ( http://urdinia.blogia.com/temas/primeros-pasos.php ) que soy un romanticón empedernido, pero este caso me ha llevado a una conclusión teórica muy interesante. La aplicación de la teoría de la evolución de las especies a la evolución de los sentimientos y por ende a la evolución de las reacciones instintivas y por consiguiente del mismo reactivo neuronal de los pensamientos; lo que aceleraría exponencialmente la complejidad de las redes neurológicas llegando a formarse un cerebro complejo, tanto como el humano.

 

De demostrarse esta teoría revolucionaría la neurología ( y otras ciencias apasionantes ) ya que pondría de manifiesto que nuestro cerebro es un dispositivo programable mínimo y en blanco ( aunque predispuesto físicamente ) que va creciendo en complejidad por las reacciones instintivas que trae de fábrica ( la BIOS ). Las emociones, sensaciones y respuestas del entorno a nuestras solicitudes instintivas durante los primeros años de nuestra vida forman el entramado neuronal básico que define la complejidad de nuestros pensamientos. Por tanto, la genética solo sería una predisposición a la evolución psicológica, y en cambio las experiencias infantiles, coincidiendo con muchos psiquiatras, la verdadera clave de la psique de un individuo; y los instintos la verdadera clave de la vida inteligente.

Esto, además, despejaría una de las incógnitas más controvertidas de la formula de Drake; haciendo que las posibilidades de vida inteligente ( fi ) dentro de ( neà100k ) elementos finitos de vida,  sean muy altas ( 0,9 ) en un lapso de tiempo tan amplio como la vida de nuestro planeta y más aun en la edad del universo. Estaríamos hablando de unos 100 mil lugares ( no solo planetas ) de nuestra propia galaxia que podrían albergar no ya solo vida sino también vida inteligente.

 

Ahora la pregunta que me planteo es: ¿qué instinto difiere entre el hombre y el animal para que nos haga seres más inteligentes? Probablemente sea una combinación de varios instintos bien compatibilizados, y aunque la respuesta no está a mi alcance aún, apostaría a que el instinto más básico de todos, el de supervivencia lo hemos evolucionado a un conjunto de instintos más complejos, con más reacciones neuronales de causa-efecto, como es el caso del instinto de amor. No obstante, aunque el conjunto de instintos en general para todos los humanos es muy parecido, no todo individuo tiene el mismo conjunto de instintos exactamente. Igual que un individuo hereda los ojos de su padre y la boca de su madre, hereda el instinto "X" de su madre y el "Z" de su padre. Probablemente, inconscientemente buscamos en nuestras parejas ( durante el proceso de reconocimiento mutuo ) ese componente instintivo complementario o de refuerzo, que mantiene viva la llama de la evolución humana.

Sin menoscabo de todas las ciencias, podríamos hablar de una nueva ciencia, la ciencia por excelencia que permite denominar a éstas: la ciencia de la inteligencia.

 

1:  En este caso sentir y pensar es lo mismo no obstante este tema lo debatiré más extensamente en otro artículo porque según mi teoría sentir y pensar parten del mismo activador neuronal.

 

2:  Por ciento, muchas gracias por ser mi fuente de inspiración para esta reflexión ;)

La Gran Crisis del 2008

La Gran Crisis del 2008

Alguien ha reinventado el timo de la estampita y encima nos lo venden de crisis económica.

Llevamos ya un tiempo oyendo el ruido de los aludes económicos en la lejanía y los más agoreros han vaticinado catástrofes de todo tipo; dicen que hay una crisis ECONÓMICA terrible. ¡¡ ESO AFECTA A TODO EL MUNDO !! Una crisis se entiende por un punto de inflexión ( que no tiene por qué ser malo ) tras el cuál se cambian las reglas del juego a nivel técnico y global de una situación establecida. Si lo trasladamos a términos económicos una crisis económica significaría un cambio de "modus" económico en todos o casi todos los sectores de la economía. Una crisis económica ocurrió en la década de los noventa en la mayoría de las ciudades industriales del mundo. La reconversión industrial fué una crisis de verdad ya que hubo un cambio de economía, un punto de inflexión, transformando la industria pesada en industria tecnológica y otras industrias más bien ligadas a los servicios. Las economías que no se transformaron o adaptaron simplemente no sufrieron la crisis sino que quebraron, cerraron y dejarán su espacio económico a otras empresas que antes no tenían cabida. Que una empresa cierre no significa nada tan malo como muchos piensan ( a no ser que la culpa sea de una mala gestión ), simplemente ese producto ya no tiene salida, pero si eso es así es por que hay otros cien nuevos productos que sí tienen salida.
Los que proclaman a los cuatro vientos que existe una crisis, no dicen en qué consiste dicha crisis ECONÓMICA. No queda muy claro cual es el cambio o transformación que estamos sufriendo; y como ya hemos dicho toda crisis esta ligada a una transformación. Hace tiempo que lo veo claro, no hay tal crisis y sino ¿como se explica la inflación tan alta y que superemos el 2% de crecimiento del PIB? ¿Donde esta la transformación oculta que permite que siga existiendo un crecimiento económico? La respuesta la tenía clara desde hace por lo menos un año pero ha sido ahora al leer un artículo de Leopoldo Abadía cuando por fín alguien, con más criterio que yo, ha dicho lo mismo que pensamos muchos escépticos. La crisis no es económica, ni siquiera bursátil, es claramente financiera causada por una serie de auto proclamados "gurus" que reinventaron hace unos años el timo de la estampita. Este artículo al que me refiero ( http://leopoldoabadia.blogspot.com/search/label/%2B%20ANEXO%201%20Crisis%20NINJA ) explica todo muy bien. Define extensamente cual es el flujo de la crisis financiera desde San Quirico hasta Wall Street pasando por Quevedo ( Ecuador ), entre otros lugares exóticos del mundo. Si me lo permite el autor, creo poder resumir este gran timo con un poco menos de arte, por supuesto, pero con la simplicidad que se merece.
Al inicio de este milenio aparece la pandemía socio-económica denominada ( poco acertadamende ) "globalización". De un día a otro esto hace que los bancos de todo el mundo se vean compitiendo en un mundial de fútbol con normas y balones diferentes. Entonces los Maradona de toda la vida ( se autodenominan Gurús ) y se sacan con "la mano de Dios" unos cuantos partiditos. Se inventan una serie de fórmulas que favorecen a priori a todos; sobre todo a los más desfavorecidos, a los NINJAs como dice Leopoldo Abadía. Estos desfavorecidos vienen a ser salvados de la miseria por los "maradonas" bancarios. ¡ Genial ! pero ¿cuál es el secreto de esta fórmula mágica hasta ahora desconocida? Pues como no, jugar con la especulación de los valores inmobiliarios. Los "maradonas" piensan: no me importa que estos NINJAs dejen de pagar sus créditos porque sus viviendas valdrán más de lo que nos deben. Esto no sería posible sin una década de inflación inmobiliaria estable y sin la pandemia de la globalización. Los bancos solo pueden prestar un 80% ( o algo así ) del dinero que tienen depositados sus clientes. Por supuesto, como tú y yo sabemos, hace falta mucho más dinero para salvar a todos los NINJAs y es ahí donde la globalización permite que el milagro ocurra.
Como jugamos en un mundial con reglas y balones diferentes, podemos marcar gol en fuera de juego si jugamos contra Alemania y con la mano ( si no se ve mucho ) si jugamos en Argentina. Los bancos estadounidenses esto lo aprenden pronto y sus "maradonas" rescatan a todo "pitxiti" de tercera regional revendiendo esos riesgos a bancos de Europa, Asia, etc. Por supuesto en Europa también se aprende rápido y qué decir en España que somos los campeones de Europa xDD
Hasta ahora ni tan mal. Hemos rescatado del infierno a muchos individuos sin ninguna esperanza de una vida mejor. Les hemos vendido una estampita valorada en 1.000.000 $ por el irrisorio precio de 300.000 $ o menos. Eso les va a llevar a pensar que la vida merece un poco de sacrificio y ahora se preocuparán más por mantener sus empleos y por mantener su estatus. Pero esto fué hace diez años y ahora los NINJAs se han reproducido más rápido de lo que la economía de estos crece. Estos nuevos NINJAs ahora no pueden pagar 1.000.000$ por esas estampitas, más que nada porque sus salarios no llegarían a pagarlos ni en 50 años. Lo curioso es que la economía crece, por lo menos en Europa, asi que si los NINJAs no crecen económicamente ... ¿quién se esta quedando con su dinero? Esta claro ¿no? Pues bien, a los "maradonas" se les ha acabado el truco, y tienen que inventarse algo nuevo. Si no puedo ganar prestando dinero a los NINJAs ahora se lo prestaré a otros más pudientes. Pero ... ¡ah! ¡horror! ¡ no hay dinero para prestar ! ¿De donde sacan el dinero ahora los bancos si ya han llegado a su limite hipotecario? Para los maradonas esto es pan comido: que todo el mundo ahorre. Si la gente deja de gastar dinero en viajes al caribe o en cenas merecidas, ese dinero no gastado seguirá en el banco y entonces los "maradonas" podrán meter un golazo de "cabeza" por toda la escuadra. Podrán prestar ese dinero a sus socios del "homigonazo" al cero por ciento,( carencias hipotecarias para ir tirando ), y por supuesto reinvertir en nuevos timos. Claro, hay que pagar a la oposición y a los medios de comunicación ( ahí están los trompeteros del apocalipsis ), para que causen el miedo entre la población ( terrorismo económico diría yo ) y éstos dejen de gastar el dinero; y por si acaso alguien quiere comprarse un televisor o una nueva cocina, se lo financiamos en cómodos plazos de 30 € al mes, y al final solo pagas 40 €uritos más. Así el dinero nunca sale del banco, que es lo que importa ahora. Ojo que 40 €uritos más son el 20% de un televisor de 200€ ... al final por no gastar acabaremos pagando un 20% más.

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres